Сетевой научный журнал "Философские проблемы
информационных технологий
и киберпространства" (ISSN:2305-3763)

Блог главного редактора

Ностальгия по истокам и сумеречные зоны научных публикаций

Время от времени выпуски журнала «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства» предваряются небольшими заметками от редакции. Исходя из названий («Некоторые анатомические подробности из жизни журнала», «Убежище №10: идеалы и стратегии развития» и т.п.) можно утверждать, что эти небольшие по объему тексты содержат результаты редакционной рефлексии и самоанализа. Мы идем на это вполне осознанно, т.к. полагаем, что читатели и авторы являются нашими со-издателями и имеют полное право знать о внутренних процессах, которые предшествуют появлению каждого номера.

В этой заметке хотелось бы остановиться на двух моментах:
1) на содержании данного выпуска;
2) на грядущих изменениях бизнес-модели издательства.

Момент первый. Выпуск состоит из восьми научных статей, одной рецензии на книгу и одного короткого обзора мероприятия. Номер разбит на четыре рубрики:
  • Виртуальное пространство и жизненные миры человека;
  • Киберантропология;
  • Философские аспекты компьютационизма;
  • Рецензии, обзоры мероприятий.
Нельзя не отметить, что, как и в предыдущих номерах, ощущается некоторый зазор между тематическими ориентирами редакции и предпочтениями авторов. Большинство статей выпуска посвящено различным аспектам отношений цифрового контента и внутреннего мира человека. Особое внимание уделено игровой зависимости, интернет-зависимости и диагностическим связям различных видов аддикции с психологическими и социальными особенностями развития личности. Точки зрения и стили изложения материала авторов разнятся, что создает эффект интертекстуальности. Мы с удовлетворением отмечаем появление статей по философским аспектам конвергентного развития киберфизических систем и по методологическим проблемам коннекицонизма. Также представлены статьи по киберэтике и по психологическим проблемам саморепрезентации в виртуальном пространстве.

В данном номере также содержится рецензия на книгу Schneider S. The Language of Thought. A New Philosophical Direction, оспаривающую фундаментальные положения гипотезы «Языка мысли» (LOTH) Дж. Фодора. Несмотря на редакционные признания в симпатиях к техноанархизму и маргинальной киберфилософии, было принято решение о публикации обзора по сути политического мероприятия, посвященного сотрудничеству России и Германии в рамках концепции «индустрия 4.0».

Момент второй. В предыдущем номере в заметке «От редакции» мы указывали на публикационные идеалы издательства:
  • 0 % коммерции;
  • междисциплинарность;
  • открытый доступ;
  • подробные метаданные статей;
  • продвижение статей на открытые платформы;
  • приоритет аспирантам и молодым ученым.
После долгих дипломатических разговоров с учредителем журнала[1] стало понятно, что в современных условиях рынка научного контента первый пункт становится невыполнимым. Дело в том, что ВАК, проведя экспертизу квалиметрических параметров научного сетевого журнала «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства», сделала лишь одно замечание: для включения периодического научного издания в перечень ВАК необходимо, чтобы журнал выходил не менее четырех раз в год.
Иными словами, нагрузка на редакторов, рецензентов, корректоров, верстальщиков, программистов вырастает в два раза. Вслед за нагрузкой вырастут и издательские расходы, которые учредитель в условиях ребрендинговой нестабильности перенес на плечи издательства. Каковы итоги? Описанные изменения скажутся только на авторах. Скорее всего, часть издательских расходов (мы постараемся, чтобы это были незначительные суммы) придется на авторские персональные бюджеты. Открытый доступ, работа с продвижением метаданных статей, обновление новостных лент, обзоры мероприятий, поддержка сайта останутся неизменными. Редакция приложит все усилия, чтобы новые финансовые условия не распространялись на аспирантов и докторантов.

Будем признательны за отзывы, советы, рекомендации, которые можно размещать в комментариях к Блогу главного редактора. Ну и напоследок дежурная, но от этого не теряющая своей актуальности фраза: мнение редакции может не совпадать с авторской позицией (теоретической, мировоззренческой, политической), излагаемой в публикациях.



[1] В мае 2016 г. ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» трансформировался в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет». Еще предстоят болезненные процедуры ребрендинга и смены доменных имен.

Обратная связь - пробный запуск.

Что-то простаивал редакторский блог долгое время. Теперь нашлось для этой части журнального сайта новое применение.  Некоторое  время назад в редакцию пришел отзыв отзыв на опубликованную статью"«Ахиллесова пята» USB-устройств: атака и защита"  (Авторы: Полежаев П.Н., Малахов А.К., Сагитов А.М.).
Я долго думал, куда его поместить. Решил, что редакторский блог -  и технически, и "политически" удобное место. Выкладываю отзыв как он есть:



***
Знакомясь "Ахиллесова пята» USB-устройств: атака и защита" (Выпуск 9, №1), обращает сразу внимание то,  что авторы либо не в курсе, либо просто проигнорировали огромный парк *nix и MacOS операционных систем. Все рекомендации и приведённые примеры даются исключительно для ОС семейства "Windows".
Кроме того, имеются явные неточности.
Так, например, из 4 абзаца на стр.109, следует что производитель USB устройств может менять произвольно  как PID, так и VID.
Однако, последний (VID) назначается специальной организацией USB-IF за определённые отчисления (http://www.usb.org/developers/vendor). Кроме того, по этим кодам  ориентируются драйвера устройств. Поэтому не один крупный производитель, думаю,  не станет тайно и нарочной менять данный идентификатор.
В этом же абзаце говорится о якобы наиболее удобной утилиты для получения этих самых VID:PID - "ChipEasy". Но она даёт не более полную не более точную информацию, по сравнению с например, с "usbflashinfo". Тогда как, *nix штатная утилита командной строки lsusb -d <VID:PID> сообщает зачастую  даже больше информации.
Удивляет, что среди рекомендаций по решению проблемы авторы не предлагают самый очевидный путь:  использование fuse-битов для блокировки доступа к прошивке контроллера.
Имеются и другие замеченные неточности.
О проблеме в целом. Сама проблема гораздо шире и не ограничивается только лишь USB контроллерами. Любой контроллер обладающий SPI интерфейсом теоретически может быть модифицирован. А контроллеры встречаются по всюду, и даже в чайниках и утюгах. Без шуток.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             С.Никитин
***

Хочется оживить и сделать более неформальным научное общение между авторами и читателями. Поэтому, если Вам есть что сказать  (может и не всегда хвалебное)  об опубликованных материалах журнала "Философские проблемы информационных технологий и киберпространства", пишите на адрес cyberspace@pglu.ru

Кривые роста в зеркале РИНЦ

Долго я не решался писать эту заметку в редакторский блок по нескольким причинам. Во-первых, не утихают споры об адекватности наукометрических данных при оценке деятельности вуза, журнала или отдельного исследователя. Во-вторых, в случае с журналом "Философские проблемы ИТ и киберпространства"  пока еще не так много статистических данных для того, чтобы делать далеко идущие выводы.  Ну и в третьих, есть некоторые сомнения относительно собственной объективности (было бы лучше услышать мнение со стороны). Но так как такое мнение пока не озвучено, дам свои комментарии.
В данную минуту одна из вкладок моего браузера открыта на странице Аналитика РИНЦ , на которой представлены общие статистические данные из жизни журнала. Сразу оговорюсь: данные включают в себя информацию о двух периодах  нашего издания (с 2010 по 2012  г. - это был сборник статей по результатам конференции; с 2012 г. - это уже полноценный журнал). Хотя на основных тенденциях это никак не сказалось. Итак, первое, что удивляет и радует, это отношение количества статей  к числу цитирований за период с 2010 по 2014 г.
Первые сборники выходили увесистыми и презентабельными, но... увы их никто не читал. Не было даже самоцитирования со стороны авторов.  Из графика видно, что начиная с 2012 г.  (с момента как мы стали журналом и ужесточили критерии отбора публикуемых материалов),  количество статей в год резко снижается, но количество цитат просто взлетает. При этом повышается цитируемость и предыдущих  выпусков. То есть качество контента работает на статус как отдельного номера, так и периодического издания в целом.  При таком положении дел вполне закономерным выглядит кривая роста двухлетнего импакт-фактора.Далее, показатели по темам свидетельствуют о том, что целевая аудитория и авторов, и читателей  довольно однородна - философы, психологи, социологи, педагоги. Удивительно, что языковеды мало пишут, но много цитируют. Кибернетики дали два цитирования, но пока ни одной статьи :)
Эти тенденции вселяют оптимизм. Но есть один деликатный момент. Этот момент связан как раз наукометрическими критериями: что важнее для автора - ваковская статья или количество цитирований? К сожалению, в большинстве случаев эффективность работы ученого сегодня пока оценивают просто по количеству статей с заветными метками "ваковская" или "скопусовская" без относительно содержания и значимости этих работ.
Если такая тенденция сохранится, то оставаться в рамках политики свободного доступа на российском рынке научного контента станет просто не рентабельным.  Мы пока еще рассчитываем на гуманитарные дивиденды в виде повышения общего уровня качества статьей. Трудно прогнозировать, как долго это сможет продлиться. Есть еще соображения по поводу тематики журнала и интересов российских философов, но об этом в следующий раз...

Некоторые «анатомические» подробности из жизни журнала

Вообще-то этот текст есть в новостной ленте и он же будет представлен в №2 (8), 2014 журнала. Но лента со временем уйдет в небытие, выпуск затеряется на сервере, а мне хотелось бы зафиксировать этот этап саморефлексии  в редакторском блоге.


Некоторые «анатомические» подробности из жизни журнала
За два года своего существования в статусе официального сетевого СМИ научный журнал «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства» пережил некоторые трансформационные процессы, размышления о которых и будут представлены ниже.
Это не характеристика номера и не общетеоретическое введение в философию информационных технологий. Это попытка понять и призвать читателя к пониманию текущих сложностей, а также будущих целей и задач данного научного издания в непростых условиях рынка научных СМИ, а также в контексте гуманитарного измерения реформ науки и образования. Благодаря усилиям Отдела Интернет-портала и развития электронной образовательной среды ПГЛУ,  у журнала появился новый сайт, и вначале это текст должен был появиться в Блоге главного редактора. Но в последний момент стало понятно, что содержание №2 (8), 2014 г. требует подобного комментария от редакции.
Итак, если сравнить содержание  анонсов о приеме статей с содержанием последних выпусков,  то будет видно несоответствие предполагаемой тематики выпуска с реальным контентом. Предположим, номер должен быть посвящен философским аспектам вычислительной теории сознания – в содержании мы видим статьи об алгоритмизации труднорешаемых задач и о кибернетическом бессмертии; или планируется выпуск по информационной методологии когнитивных наук, но в результате публикуются статьи по электронной демократии и по истории криптографии. Как можно объяснить такое несоответствие?
Причин несколько. Во-первых, это закономерный для молодого научного СМИ дефицит авторского портфеля. Далеко не все российские специалисты по философии науки техники, методологии искусственного интеллекта и философским аспектам информации ориентированы на профильные публикации. Это связано с «наукометрической лихорадкой» в современной российской науке, где исследователь оценивается по индексу Хирша и по Импакт-фактору журнала, в котором опубликованы его работы. Во-вторых, наш журнал  в результате «лихорадки» попадает в зависимость от «списка ВАК». Если журнал в рекомендуемом «списке», то рейтинговые авторы  интересуются данным изданием, как следствие – количество и качество статей растет. Но в «список» журнал может попасть тогда и только тогда, когда  в нем в течение нескольких лет издаются статьи рейтинговых авторов, старающихся подать статьи в журнал из «списка».
Теоретически из замкнутого круга можно выскочить, получив заветное место в базах данных Scopus или Web of Science. Но здесь вновь наблюдаются круговые движения. Международные базы данных выдвигают особые требования к содержанию и оформлению статей. Существует определенная библиографическая традиция, требования к структуре статьи и логике изложения материала. К этому можно добавить строго прописанные жанровые критерии (этические, стилистические) научной журнальной статьи. Для того чтобы претендовать на индексирование в глобальных БД необходимо представить несколько номеров, полностью удовлетворяющих описанным критериям.
Когда создавался проект журнала «Философские проблемы ИТ и киберпространства», предполагалось, что это издание станет хорошей (при этом абсолютно бесплатной) «тренировочной площадкой» для авторов, местом для теоретической полемики и философских дискуссий. Пока что нелегко оценить степень несоответствия  плана проекта  процессу его реализации.
В данном номере (№2 (8), 2014) мы решили поэкспериментировать: отказаться от академизма и наукообразия в пользу провокативной публицистики, добавить новых жанров (эссе, интервью, обзоры мероприятий). Тематическая структура номера получилась неожиданной: вначале прикладные работы, затем чистая философия, перемежающаяся  с историческими и культурологическими пассажами; после этого алармистское интервью и богословская кинокритика и в заключении - аналитический обзор научного мероприятия. Темы статей варьируются от статистического учета электронной демократии и коммуникативной теории Ю. Хабермаса до цифрового детокса и философских оснований криптоанархизма.  Каковы будут последствия  и общее впечатление от номера, решать читателю и будущим потенциальным авторам. Оставаться ли в рамках непопулярного академизма или вывешивать «пиратский» флаг маргинальной киберфилософии – это уже тема для членов редколлегии. Но, очевидно, что в нашем журнале запустились какие-то трансформационные процессы.
P.S.: Мнение редакции может не совпадать с мировоззренческими позициями и теоретическими выводами авторов. Также считаем необходимым подчеркнуть, что в данном выпуске большая часть авторов из Украины, и это абсолютная случайность, никак несвязанная с политической ситуацией в мире.

Импакт-фактор: про портфель и мистицизм

Коллеги! Есть хорошие новости. РИНЦ подбил статистику за 2013 год. Импакт-фатор журнала скакнул с 0,034 на 0,168. Это очень хороший показатель. Всем спасибо за цитирование и за интерес к тематике.
Тем не менее, вынужден признать некоторый дифицит авторского портфеля (это норма для большинства молодых сетевых изданий). Удивительно, что в редакцию продолжают с завидным постоянством поступать непрофильные "статьи" всяких мистиков, духовидцев и искателей био-энерго-информационной сингулярности. (Скоро подберётся неплохая коллекиция по квазинауке). Хотелось бы дорасти до рейтингвого сетевого научного СМИ, но это возможно только при активном участии потенциальных авторов и актуальных читателей. Так что буду признателен за продвижение информации о журнале в профессиональной среде. На всякий случай прилагаю информационное письмо. Прием...
Файлы:

Философия техники или просто о хороших людях

Закономерным выглядел высокий уровень организации  мероприятия (встреча, размещение, набор участника, сборник статей к началу конференции, выступления университетского руководства, кофе-паузы, обеды, экскурсии, фотосессии и т.п.)  Организаторы позже признавались, что многое основано на простом энтузиазме и теплых человеческих отношениях.На мой взгляд, ход событий был очень символичным.
Докладчики погружали аудиторию в высокий технологичный стиль философствования. Говорили об интернете вещей, конвергентных технологиях, техногайанизме и футурологических прогнозах, о системах SCADA и принципах межмашинного взаимодействия, о цифровом детоксе и возможности доверия автоматическому устройству, о технике как способе организации социальных дистанций и о гуманитарной экспертизе технологий. Воздух плавился от неологизмов и непереводимой английской терминологии.  
Но в кофе-паузах и во время обедов и совместных прогулок по городу оказалось, что философам на самом деле интересен человек в антропосреде. Техника и ее философия стали лишь поводом для профессиональных языковых игр, интереснее и глубже оказались сами игроки.  Цифровая оптимизация социальных институтов, статистический метод управления и контроля  - грустные черты времени, но, возможно, именно эти черты прописывают ценность человека вне цифры.  Основной результат конференции состоял не только выработке нового философского знания о технике, но и в том, что сквозь научный официоз проступили искренние теплые (не в терминах физики) человеческие отношения. Хорошие люди - чем не повод для занятий философией техники?

Фотоальбом официальной части можно посмотреть здесь
Фотоальбом кулуарной части конференции расположен здесь. (Монахи, храмовая архитектура и археологические раскопки как часть социальной программы отлично выполнили роль технологического детокса)

Сборник статей по результатам конференции скоро можно будет скачать здесь

Свободные размышления над новым номером (№1 (7), 2014)

Летом достаточно трудно регулярно вести блог. Поэтому здесь предлагаю выдержки из FB по поводу нового номера.
"<...>Пока же есть возможность в частном порядке обсудить результат и подвести итоги.
Надо сказать, что этот выпуск получился тематически менее однородным, чем это предполагалось вначале при объявлении приема статей. Учитывая, что журнал "Философские проблемы ИТ и киберпространства" ориентирован на междисциплинарный диалог - это закономерно. Хотя в дальнейшем планируется более узкая спецификация каждого выпуска. Также к особенностям данного выпуска можно отнести объем представленных работ. Авторы стремились к детальному описанию поставленных проблем, поэтому некоторые статьи приобрели вид и тональность монографических текстов.
Итак, что внутри?
Выпуск открывается статьями по проблемам эвристических алгоритмов (Громкович Ю., Мельников Б.Ф) и по моделированию когнитивной эволюции (Редько В.Г.). Далее представлены размышления о методологии мысленного эксперимента (Кретов П.В.) и апология феноменальной природы сознания (Гаспарян Д.Э.). Завершается выпуск статьей по проблеме виртуализации жизненного мира человека (Баева Л.В., Алексеева И.Ю.) и репринтом статьи, посвященной философским основаниям кибернетического иммортализма (Барышников П.Н.)
Номер уже загружен в систему, но на всякий случай для авторских отчетов приводим библиографические ссылки на каждую статью.
  • Громкович Ю., Мельников Б.Ф. Алгоритмизация труднорешаемых задач. Часть II. Более сложные эвристики // Философские проблемы ИТ и киберпространства, №1 (7), 2014. - с. 4-14
  • Редько В.Г. Моделирование когнитивной эволюции – новое перспективное направление междисциплинарных исследований // Философские проблемы ИТ и киберпространства, №1 (7), 2014. - с. 15-32
  • Кретов П.В. Символика мысленного эксперимента: философско-антропологический аспект // Философские проблемы ИТ и киберпространства, №1 (7), 2014. - с. 33-51
  • Гаспарян Д.Э. В защиту феноменального сознания: аргументы против физикализма в современной аналитической философии (ЧАСТЬ 2) // Философские проблемы ИТ и киберпространства, №1 (7), 2014. - с. 52-85
  • Баева Л.В., Алексеева И.Ю. E-HOMO SAPIENS: виртуальный микрокосм и глобальная среда обитания // Философские проблемы ИТ и киберпространства, №1 (7), 2014. - с. 86-97
  • Барышников П.Н. Типология бессмертия в теоретическом поле французского трансгуманизма // Философские проблемы ИТ и киберпространства, №1 (7), 2014. - с. 98-127

Дейктическая референция или "Причем здесь искусственный интеллект?"

Вообще-то на официальной странице "Mind and Language" анонсаэтой статьи нет. Хотя портал PhilPapers ссылается на данную работу.  Я решил разместить эту тему в ленте по одной простой причине:  связь семантики с коммуникативными интуициями напрямую затрагивает лингвистические основания искусственного интеллекта. Во многом данная статья подтверждает тезисы, озвученные мной  на конференции "Философия, язык, культура -2014" в апреле в  НИУ ВШЭ.



Проще говоря, для искусственных интеллектуальных систем имитация интуитивного понимания лежит в той же плоскости "слишком человеческого", что и опыт осмысленного существования.
Надо отметить, что сразу несколько докладов (см.новость от 30.04.14) прямо или косвенно касались проблем семантических процедур сознания.

Следование правилу и эзотерические языки программирования

Наткнувшись в сети на исходный код языка Malbolge, я подумал: "Жаль, что Л. Витгенштейн не дожил до наших дней".   В философской среде широко известен аргумент австрийско-британского философа против "приватного языка". Смысл аргумента состоит в том, что наличие правил в языке раскрывает его практический характер, связанный с возможностью повторения одних и тех же действий и показывает его укорененность в культурных и социальных контекстах. Витгенштейн убежден, что только практика совместного употребления обосновывает языковые правила. Конечно, языки программирования – не вполне языки, это лишь формальные символические системы для записи машинных команд. И практика здесь носит человеко-машинный характер. Но все-таки... Бен Олмстед в 1998 изобрел язык Мalbolge (название происходит от девятого круга ада Данте),  который должен был быть максимально сложным для использования в программировании (!) . То есть цель была обратной цели любой знаково-символической или сигнальной системы. (Намеренное шифрование не в счет :)).

Коммуникативная практика сообщества программистов приводила к появлению почти обыденного интуитивно понятного синтаксиса. Например, для вывода на экран "Hello, world!" :
#!/usr/bin/perlprint "Hello, world!\n"
или
Sub Main()
  print "Hello, World!"
End Sub
На Malbolge та же самая команда выглядит так:
(=<`:9876Z4321UT.-Q+*)M'&%$H"!~}|Bzy?=|{z]KwZY44Eq0/{mlk**hKs_dG5[m_BA{?-Y;;Vb'rR5431M}/.zHGwEDCBA@98\6543W10/.R,+O<
Эта абракадабра (кодом это трудно назвать) и есть подлинная причина создания языка. То есть отрицается постулат Витгенштейна, что правил грамматики недостаточно, чтобы мотивировать само говорение. Безумные правила синтаксиса Malbolge (троичная система  счисления, три регистра, побитовая операция Crazy, плюс таблица для перевода символов) стали коммуникативным актом по отношению к сообществу программистов. Единственными, кто не оценил «адское» изящество кода, были машины.

Организация научного контента и теория "бутерброда с икрой".

Опубликовав сегодня краткий обзор  статьи одного из родственных по тематике журналов, я понял, что не смогу оставить сей опус без редакторского комментария.  Действительно, перед нами яркий образец современного  представления научного контента в сетевом СМИ. Пойдем по порядку.
Организация метаданных статьи вызвала восхищение. Здесь и Article ID, и DOI. Справа расположено меню, позволяющее отдельно загружать статью в различных форматах и отдельные ее части, от Abstract до Linked References. Важно, что большая часть ссылок проиндексирована в Scopus и Google Scholar.  Отдельно идет уже оформленная ссылка на статью и для любителей библиографических баз данных  ссылка на файл в формате EndNote.
Далее, в структуре текста статьи очевиден "канон" IMRAD (Introduction, Methods, Results and Discussion).  Этот формат в мире используется с конца 40-х годов XX века. Сделано это было лишь для упрощения рецензирования и стандартизации логики научного изложения материала.  Российские ученые (в особенности гуманитарная часть) теперь в скором порядке  постигают  эту форму в связи с поголовным стремлением в зарубежные базы данных.

Действительно, Pei-Luen Patrick Rau, Ye Li, and Jun Liu (я не рискнул транслитерировать китайские имена) расписали подробно и введение в проблему, и обзор литературы по автономии роботов, групповому поведению и субъективным человеческим оценкам взаимодействия с машинами.  Потом традиционно - гипотезы, методы решения, методология, критерии оценок, описание аппаратной части и описание самого эксперимента. По сути, робот просто мешал испытуемым проходить тест на компьютере.  Ну и наконец, сами результаты:  робот с высокой автономией сильно влияет на человеческое принятие решений (эта фраза встречается раз пять в статье), вызывая доверие и ощущение надежности у испытуемого. Плюс разница во влиянии робота на человека в группе и вне группы.  В статье также представлены таблицы, графики, фотографии, что делает результаты более наглядными.
Вот, собственно, эталон современного научного исследования. Пятидневный эксперимент с  48 студентами и роботом; анализ статистики, интерпретация расхождения цифр с первоначальной гипотезой; и представление этих результатов в форме IMRAD в журнал. Ощущение двоякое. С одной стороны, похоже на усердное размазывание икры по бутерброду. С другой - эта песчинка позитивного знания вносит свой вклад в огромное и сложное здание современной науки.

Пожалуй, дальнейшее развитие нашего журнала невозможно без формальностей IMRAD, DOI, Article ID и прочих машинных критериев. Скажется ли это на содержании статей, вопрос пока открытый.

Письмо редакции авторам и читателям

Уважаемые коллеги!
С удовольствием сообщаем вам о том, что журнал переехал на новую платформу, открывающую большие публикационные возможности для продвижения контента научного электронного СМИ. На сегодняшний день журнал индексируется  в нескольких базах данных (РИНЦ, Ulrich's Web, Cyberleninka).

Доводим до вашего сведения, что начался прием статей в июньский номер журнала (№1, 2014). Тематика номера и правила подготовки статьи расположены здесь.

Будем рады, если вас заинтересует  дополнительная информация, расположенная на сайте в разделах Событияи Анонсы.

Все полнотекстовые версии статей можно найти в разделе Выпуски или с помощью поискового окна на Главной(справа от горизонтального меню можно ввести фамилию автора или часть названия статьи ).

Коллеги, журнал находится в активной стадии развития, постоянно расширяя круг читателей и перечень индексирующих информационных платформ.  Для улучшения качества публикаций и форм сетевого представления научного контента  важна обратная связь с целевой аудиторией. Любые комментарии, пожелания, обоснованную критику можно направлять по адресу cyberspace@pglu.ru, размещать в форме обратной связи на сайте, в комментариях к блогу главного редактора или в группе на Facebook.

Будем благодарны за распространение информации о журнале среди специалистов различных направлений, осмысляющих философские ( и не только) проблемы ИТ и киберпространства.



--
С уважением,
редакция сетевого научного журнала
"Философские проблемы информационных технологий и киберпространства"

Human Brain Project или "Что делает нас людьми?"

company_logo.png
Новость об использовании больших данных в Human Brain Project порадовала и насторожила одновременно. Порадовала по понятной причине: совершается еще один переход в масшатбировании и моделировании процессов мозга. Мы лучше узнаем свою природу и в вместе с этим устройство реальности. Насторожился я из-за того, что у этого проекта уже прописана этическая и социальная программа. Полная компьютерная модель мозга  ряд ли ответит на вопрос "Что такое человек?" с философских позиций. Как в свое время полная дешифровка генома не ответила на вопрос об антропогенезе.