Сетевой научный журнал "Философские проблемы
информационных технологий
и киберпространства" (ISSN:2305-3763)

Индийская философия сознания и проблема искусственного интеллекта

Индийская философия сознания и проблема искусственного интеллекта 18 Апреля 2016

26 апреля 2016 г. в Институте Философии РАН состоится два мероприятия:

  1. Заседание Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта, на котором будут подведены итоги   Всероссийской междисциплинарной конференции "Философия искусственного интеллекта", посвященной 60-летию научного направления «искусственный интеллект», (17-18 марта 2016 г., философский факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, г. Москва)

  2. 78-е заседание междисциплинарного научно-теоретического семинара "Философско-методологические проблемы искусственного интеллекта", на котором с докладом "Чем подход индийских философов к исследованию сознания отличается от западного?" выступит д. филос. н, профессор, заведующая сектором восточных философий Института философии РАН  Лысенко В.Г.  

Тезисы доклада: 

  • Чем подход индийских философов к исследованию сознания отличается от западного? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, что в индийской философской традиции понималось под сознанием, и что в человеке ему противопоставлялось как не-сознание, иными словами, как ставилась и решалась психо-физическая проблема. В западной философской традиции речь идет, прежде всего, об онтологическом, эссенциальном разграничении между физическим/ физиологическим/ биологическим, с одной стороны, и психическим: душа, разум, психика, сознание, с другой. Разумеется, в этой истории есть множество нюансов, параллельных тенденций, ответвлений, например триадическое деление, восходящее к ряду платоновских диалогов, однако это, на мой взгляд, не отменяет тезиса о структурообразующей роли психо-физической проблемы для европейского философского дискурса.

  • Индийская же мысль - при всем ее философском и религиозном многообразии - проявляет общую тенденцию к рассмотрению этих сторон человеческого бытия как континуума, постепенного перехода,  в котором граница проводится не между физическим и психическим, а между обычным опытом и опытом так называемых измененных состояний сознания, доступных благодаря практике йоги и медитации. То есть предметом философствования являются картины мира и природы человека, открываемые и переживаемые в этих двух видах опыта. Это разница по предмету и по методам его идентификации. Если западный философ тяготеет к идеалу объективного знания, из которого устранено личностное, «субъективное» измерение, то индийский философ, даже рассуждая о самых абстрактных материях, неизменно имеет в виду необходимость личностной опытной верификации этого знания в сотериологической перспективе, т.е. для собственного духовного роста. По этой причине любое знание приурочено к уровню развития личности и ее способности это знание ассимилировать. В современной литературе это часто обозначают как отличие перспективы «от третьего лица» от перспективы «от первого лица».

  • По времени своего существования, объему и разнообразию доктрин, учений и концепций индийская философская традиция ни в чем не уступает западной, поэтому в рамках одного сообщения можно представить лишь самые общие тенденции, самые репрезентативные теории, не углубляясь в частности.

  • Отсутствие четко артикулированной бинарной оппозиции душа-тела, психическое-физическое, компенсируется другой бинарной оппозиций, структурирующей индийскую мысль как философскую, так и религиозную. Это оппозиция феноменального существования в виде бесконечных перерождений (сансара), определяемых законом кармы (воздаяния «по делам»), и высшего, абсолютного бытия за пределами кармы-сансары (мокша, нирвана). В европейской философской терминологии ближе всего к этой оппозиции – оппозиция «явления» и «сущности». Применяя к ней упомянутый принцип «от первого лица», мы получим более адекватную формулировку: «явлению» соответствует обычный человеческий опыт, «сущности» – переживание себя как трансцендентного начала (Атман, Брахман, Пуруша) за пределами категорий феноменального опыта. Поэтому мы можем  назвать это оппозицией «феноменального» (эмпирического) и «трансцендентного» опыта.

  • Именно а свете этой оппозиции следует понимать специфически индийское разделение ролей между тем, что мы условно назвали «психика» и «сознание». Особенность индийской мысли состоит в том, что  психо-физическое трактуется не как оппозиция сознания и тела, а как континуум определенных состояний в рамках одного типа опыта. Оппозицию этому континууму составляет высшее Сознание, понимаемое как метафизическая основа существования – принцип или  начало, лежащее вне сансары – сферы перерождений и действия закона кармы

В докладе будут представлен краткий обзор 9 основных концепций природы сознания:
  • 1) эмерджентная материалистическая (чарвака), 2) концепция свидетеля (сакшин) (Пуруша санкхьи, Атман адвайта-веданты) и 3) концепция абсолютного иллюминативного сознания (Атман или Брахман адвайты), 4) концепция акцидентального свойства отелесненной души (вайшешика, ньяя), 5) концепция динамического абсолюта (кашмирский шиваизм), а также буддийские теории: 6) сознание -поток осознаваемых психо-соматических состояний (читта-чайтта в абхидхарме), 7) самоосознавание (self-awareness,reflexive awareness), 8) алая-виджняна («накопитель сознания») и 9) поток чистого, безобъектного медитативного сознавания (читта-матра) (в отличие от адвайты это динамическое состояние).



Возврат к списку